Written by この翻訳文の著作権は日本性風俗研究センターに属します。
悪徳は犯罪ではない：道徳的自由の擁護(1875)
ライサンダー・スプーナー
I.
悪徳とは、人が自分自身や自分の財産に危害を与える行為です。
犯罪とは、ある人が他の人の人身または財産に危害を与える行為です。
悪徳は単に、人が自分自身の幸福を求める過程で犯す誤りです。犯罪とは異なり、他人に対する悪意やその人身または財産への危害は含まれていません。
悪徳においては、犯罪の本質である、すなわち他の人の人身または財産に危害を与えようとする意図が欠けています。
法の格言として、犯罪的な意図がなければ犯罪は存在しない、すなわち他の人の人身または財産に危害を加える意図がなければ犯罪ではない、とされています。しかし、犯罪的な意図で悪徳を行う人はいません。人はその悪徳を自分自身の幸福を追求するためだけに行い、他人に危害を加える意図はないのです。この悪徳と犯罪との明確な区別が法によってなされ、認められていなければ、地上において個人の権利、自由、または財産といったものは存在できません。政府が悪徳を犯罪と宣言し、罰することは、事物の本質を歪める試みと同じくらいばかげています。
II.
人が自発的に行うすべての行為は、有徳であるか悪徳であるかです。つまり、その行為は、彼の身体、心、感情の健康と幸福が依存する自然の法則と一致しているか、反しているかです。要するに、彼の生涯におけるすべての行為は、最終的には彼の幸福または不幸に影響を与えるのです。彼の全生涯において中立的な行為は一つもないのです。
また、すべての人は、物理的、精神的、感情的な構造、そして自分を取り巻く状況において、他のすべての人とは異なっています。従って、ある人の場合には有徳であり幸福につながる多くの行為が、別の人の場合には悪徳であり不幸につながることがあります。
さらに、ある時点や特定の状況下である人にとって有徳であり幸福をもたらす多くの行動も、同じ人が別の時間や違う状況下で行った場合には、悪徳となり不幸につながることがあります。
III.
どの行為が有徳で、どの行為が悪徳なのか、すなわち全体としてどの行為が幸福に、どの行為が不幸につながるのかを、各人が置かれるそれぞれの状況で知ることは、最も深淵で複雑な学問です。それは最も偉大な人間の心がこれまで、またはこれから向き合っていくことができる最も難解な学問です。それでもなお、この学問は各人が自らの存在の欲求や必要によって不可避的に迫られ、常に取り組む学問です。また、各人はこの学問で、生涯を通して自らの結論を必然的に形成しなければならないのです。なぜなら、他の誰もがその人が感じている欲求、必要性、希望、恐れ、衝動、またはその状況のプレッシャーを知ることも感じることもできないからです。
IV.
多くの場合、悪徳とされる行為が実際に悪徳であるかどうかはその程度によってしか判断できないのです。つまり、悪徳と呼ばれる行為や一連の行為が、ある一定の段階で中断していた場合、それが真に悪徳であるか否かははっきりとは言えないのです。したがって、このようなケースにおいての有徳か悪徳かの問題は、単一の行為自体の本質的な性格ではなく、量や程度の問題です。この事実によって、各人が自分で決定する場合を除いて、有徳と悪徳の間に正確な境界線を引くことの、有徳がどこで終わり悪徳がどこで始まるかを話す事の困難さ、言わば不可能さはさらに増加します。これが、有徳と悪徳に関する全体的な問題を各人が自分自身で決定すべきであるという、別の理由です。
V.
悪徳は通常、少なくともその時点では楽しいものであり、多くの場合、何年も、あるいは一生を通じて行われた後で初めて、その影響によって悪徳であると明らかにされます。それらを行っている多くの人々、おそらく大半の人々にとって、一生の間にそれが悪徳であることは全く明らかにされません。その一方で、有徳はしばしば厳格かつ過酷に見え、少なくとも現在の幸福を大量に犠牲にする必要があり、その結果が有徳であると証明するものは、特に若者など多くの人々にとっては遠すぎて曖昧で、実際には見えないほどです。そのため、それが有徳であるという広範な、または普遍的な知識は存在出来ません。実際、深遠な哲学者たちの研究は、有徳と悪徳の間に線を引く努力に使われてきましたが、全く無駄でないとしても、確実に非常に小さな成果しかありません。
そして、もし、ほとんどのケースで、何が悪徳で何が悪徳でないかを判断することがこれほど難しく、ほぼ不可能であり、特にほぼすべてのケースで、有徳がどこで終わり悪徳が始まるかを判断することがこれほど難しいのであれば、そして、誰も他の誰かのために本当に正確に判断することができないこれらの問題が、すべての人による実験のために自由で開かれたままでなければ、各人は人間として最も高位の権利、すなわち、自分自身にとって何が有徳で何が悪徳であるか、言い換えれば、全体として何が彼の幸福に寄与し、何が彼の不幸につながるかを、探求し、調査し、推理し、実験を試み、判断し、確認する権利を奪われる事になります。この偉大な権利がすべての人に自由で開かれていない場合、各人が持つ理性的な人間としての「自由と幸福の追求」への全ての権利は否定されてしまいます。
VI.
私たちは皆、自分自身や周りの全てについて無知のままこの世に生まれてきます。私たちの本性の基本的な法則によって、私たちは皆、常に幸福への欲求と痛みからの恐れによって駆り立てられます。しかし、何が私たちに幸せを与え、痛みから救うのかということについては、私たちは全てを学ばなければなりません。私たちは、肉体的にも精神的にも感情的にも、二人として全く同じではありません。その結果、幸福を得たり不幸を避けたりするためのそれぞれの要求も異なります。したがって、私たちの誰一人として他の人のために、幸福や不幸、有徳と悪徳についてのこの不可欠な教訓を学ぶことはできません。それぞれの人は自分自身でそれを学ばなければなりません。それを学ぶためには、彼は自分の判断によって良いと思われるあらゆる実験を自由に試してみる必要があります。彼の一部の実験は成功し、成功したから有徳とされます。失敗するものは、失敗したゆえに悪徳とされます。彼は失敗からも成功からも知恵を集めます。それはいわゆる悪徳からも、いわゆる有徳からも同様です。その両方は、彼が自身の性質、そして周りの世界、そしてそれらがどれほど互いに適合または適合しないのかという知識を獲得するために必要です。それは彼に幸福の獲得方法と痛みの回避方法を教えるでしょう。もし彼が自分自身で納得するまで実験を行うことが許されない場合、彼は知識の獲得を制約され、彼の人生の大きな目的と義務を果たすことも妨げられてしまいます。
VII.
ある人は、自分にとって非常に重要な問題において、誰かの言葉を信じたり、誰かの権威に従ったりする義務はありません。そのような問題に対して、他の誰も彼と同じぐらい関心を持っている事も持つ事もできません。彼がそうしたいとしても、他の人々の意見に安全に頼ることはできません、なぜなら彼は他の人々の意見が一致しないことに気づくからです。ある行動や選択肢は、何百万人もの人々によって数世代にわたって行われてきており、全体的に幸福につながると考えられ、従って有徳とされています。他の時代や場所、状況での人々は、自らの経験と観察をもとに、これらの行動が全体的に不幸を招くとして、そのため悪徳であると考えています。前の節で既に述べたように、有徳や悪徳の問題は、多くの人々にとって、程度の問題でもあります。つまり、特定の行動がどれだけ行われるべきかという程度の問題であり、単一の行為自体の本質的な性質の問題ではありません。したがって、有徳と悪徳に関する問題は、地球に住むさまざまな個々の人々の心、体、状態の多様性と同じくらい多様で、実際には無限であります。そして、長い歴史を通じて、これらの問題の多くは未解決のままです。実際には、これらの問題のいずれも確実に解決されたとは言えません。
VIII.
この無限に多様な意見の中で、どの人、あるいはどの集団が、特定の行動や行動の方針に関して、「この実験を試して、それに関わるすべての問題を解決しました。私たちはそれを、自分自身だけでなく、他のすべての人々にも解決しました。そして、私たちより弱いすべての人々に対しては、私たちの結論に従って行動するように強制します。私たちは、誰によるさらなる実験や研究を一切許さず、その結果、誰もこれ以上の知識を得られないようにします」と言う権利があるのでしょうか？
このようなことを言う権利があると主張する人々は誰でしょうか。確かに、そのような人は存在しません。そのような発言をする人々は、他人の心と体に対する完全な支配を望み、知識の進展を止めようとする恥知らずな詐欺師や圧制者であり、それゆえに、即座に、そして最後まで反抗されるべきです。または、自分自身の弱点や他人との真の関係について無知すぎるため、純粋な哀れみや軽蔑しか受けるに値しないのです。
しかし、私たちはこのような人々が世界に存在することを知っています。彼らの中には、小さな範囲、すなわち自分の子供たち、隣人、町の人々、そして国民に対してのみ力を行使しようとする人もいます。他の人々は、より大きな規模でそれを行使しようと試みます。例えば、ローマのある老人は、数人の部下の支援を受けて、有徳と悪徳、すなわち宗教に関する真実や虚偽に関する全ての問題を解決する試みをしています。彼は、この世界においてだけでなく、次の世界においても、人々の幸福に寄与する、または害となる宗教的な考えや習慣について、教えることができると主張しています。彼はこの仕事を遂行するために奇跡的な霊感を得ていると主張しています。これによって、賢い人物として、このような霊感がなければこの仕事に適任できないと事実上認めています。しかし、この奇跡的な霊感も、彼がほんのわずかな問題しか解決できない程度にしか有効ではありません。それらの中で最も重要なものは、まず、普通の人々が達成できる最高の宗教的徳は、彼（教皇）の無謬性に対する暗黙の信念であるということです。そして、第二に、一般人が犯すことができる最も悪しき悪徳は、彼（教皇）が他の人々と同じただの人間であると信じ、そしてそれを公言することです。
これら二つの重要な点について明確な結論に達するためには、彼にはおよそ1500年から1800年もの時間が必要でした。とはいえ、これらのうちの最初の一つは、他の全ての問題の解決に先立つ前提として必要でしょう。なぜなら、彼自身の無謬性が確定されるまでは、彼は他の何に対しても権威を持って決定出来ないからです。しかし、彼はこれまでに少数の他の問題を解決する試みや、解決するふりをしてきました。もし彼がこれからも誰かに話を聞いてもらえるなら、さらなる問題を解決しようと試みるでしょう。しかし、これまでのところでの彼の成功は、人類の必要に間に合うように、たとえそれが彼自身の特別な宗教の領域であっても、有徳と悪徳の全ての問題を解決できると信じるには不十分です。彼、あるいは彼の後継者は、間違いなく遠くない将来、彼が引き受けたこの仕事には彼の奇跡的な霊感すら不十分であったと認めることを余儀なくされるでしょう。そして、必然的に、この種の問題については、各個人が自分自身で解決しなければならないという事実を認めることとなるでしょう。そして、他のより小さな領域で活動する他の権威者達も、いずれ同じ結論に達する事になるでしょう、と期待する事は不合理ではありません。確実に、超自然的な霊感を持っていると主張しない人が、そのような霊感が明らかに不可欠な仕事に挑むべきではありません。また、明らかに、その人たちがこの主題において通常の人間の知識を超えた何かを持っていると最初に確信しない限りは他の人の教えに自分の判断を委ねるべきではありません。
もし彼ら自身は他の人々の悪徳を定義し、罰する力と権利を持っていると自認している人々が、自分自身の内面に思いを向けるなら、彼らはおそらく自分自身でやるべき大きな仕事があると気付くでしょう。そして、その仕事が完了したら、彼らは他人の欠点を矯正することについてはあまり意欲を持たなくなり、単に自分の経験と観察の結果を他人に提供するだけになるでしょう。この分野では、彼らの努力はおそらく有用でしょうが、不可謬性と強制の領域では、よく知られた理由から、彼らは過去のような成功を将来においてさらに少なくしか収めないでしょう。
IX.
既に述べられた理由から明白ですが、もし政府が悪徳に対して認識を示し、それを犯罪として罰するならば、その政府はまったく実行不可能となります。すべての人間には自分の悪徳があります。ほとんどの人は多数の悪徳を持っており、それらは様々な形で存在します；生理的なもの、精神的なもの、感情的なもの；宗教的なもの、社会的なもの、商業的なもの、産業的なもの、経済的なものなど。もし政府がこれらの悪徳の何れかに対して認識を示し、それを犯罪として罰するとしたら、一貫性を保つためには、すべての悪徳に対して認識を示し、全てを公平に罰する必要があります。その結果として、誰もが自分の悪徳で刑務所に入れられることになります。中にいる人々の扉を閉めるための外にいる人は誰もいなくなるでしょう。実際には、犯罪者を裁くための裁判所は十分に存在しないし、それらを収容するための刑務所も十分に建設されないでしょう。知識を獲得するためや生計を立てるための全ての人間の活動は、私たち全員が自分の悪徳によって絶えず裁判にかけられるか投獄されるため、停止することになります。しかし、仮にすべての悪徳を持つ人々を投獄することが可能であるとしても、人間の性質についての私たちの知識は、一般的に、彼らは投獄された後で、それ以前に比べてはるかに悪徳が増すことを示しています。
X.
全ての悪徳に対して偏りなく罰を与える政府は明らかに不可能で、そのようなことを提案するほど無謀な人は、過去にも未来にもいないでしょう。最も多くの人が提案するのは、政府がその人が最も重大だと見なす悪徳の一つ、もしくはせいぜい数つを罰するべきだということです。しかし、この区別はまったく不合理で、非論理的で、専制的なものです。どのような集団が、「他人の悪徳は私たちが罰するけれど、私たちの悪徳は誰も罰してはいけない。私たちは他人が自分自身の幸福を追求するのを制限するが、私たち自身の幸福を追求する事は誰も制限してはいけない。他人が自分自身の幸福に有益か必要かの実験的な知識を得るのを制限するが、私たち自身の幸福に有益か必要かの実験的な知識を得る事は誰も制限してはいけない」と言う権利があるのでしょうか？
このような荒唐無稽な仮定をするのは、悪党や愚か者しか考えません。それでも明らかに、このような仮定に基づいて初めて、誰かが他人の悪徳を罰する権利と、同時に自分自身の悪徳に対する罰を免れる権利を主張することができます。
XI.
全ての悪徳を公平に罰することが目的であれば、自発的な連合によって形成されるような政府は考えられないでしょう。なぜなら、そういった制度を望む人はいなく、自発的に服従する人もいないからです。しかし、すべての犯罪を罰する目的で自発的な連合によって形成される政府は、合理的なものと言えます。それは、誰もが他人からの犯罪に対する自分自身の保護を求め、自分が犯罪を犯した場合、その罰が正当であると認めるからです。
XII.
政府が人々の悪徳を罰する権利を持つことは、自然法において不可能です。というのも、政府が持つことができる権利は、その政府を形成する個々の人々が以前に持っていたものだけだからです。現在、個人として他の人々の悪徳を罰する権利を持つと偽って言っているのは、愚か者か詐欺師だけです。しかし、個々の人々は、他の人々の犯罪に対して罰を与える自然な権利を持っています。なぜなら、攻撃者から自分自身と財産を守るだけでなく、他の人々の身体や財産が侵害されている場合に、援助と防御に行く自然な権利があるからです。攻撃者に対して自分自身や財産を守る、そして他人の身体や財産が侵害された場合に援助と防御に行く、各個人の自然な権利は、地球上で人々が存在するためには欠かせない権利です。そして、政府が正当に存在するのは、この個々の人々の自然な権利を体現し、それに制約される場合だけです。しかしながら、各人が自分の隣人の行動を全て審判し、何が有徳で何が悪徳か、つまり、その隣人の幸福に何が貢献するのかしないのかを決め、それに貢献しないものに対して罰を下すという自然な権利があると主張するほど、図々しいまたは愚かな人は誰もいない。政府が悪徳を罰する正当な権限を持っていると主張するのは、個人や複数の個人がそのような権限を政府に委任することはかつても、これからもない正当な権限を政府が持っていると主張する人たちだけです。
教皇や王は、神から直接権威を受けたと主張することで、人々の悪徳を罰する権限を持つと言えるかもしれません。しかし、その権力が被統治者の許可によって与えられていると主張する政府が、同じ権限を主張するのは不合理です。なぜなら、被統治者がそのような権限を与えることは考えられないからです。被統治者がそのような権限を政府に授ける事は不合理です。なぜなら、それは自分たちが自分たち自身の幸福を追求する権利を放棄することになるからです。自分自身で何が幸福につながるかを判断する権利を放棄した場合、自分自身の幸福を追求する全ての権利を放棄することになります。
XIII.
犯罪を罰するための政府と、悪徳を罰するための政府とを比較すると、前者はどれだけシンプルで簡単で合理的なものであるかが分かります。犯罪は少なく、他の行為と簡単に区別できますし、人類は一般にどの行為が罪であるかについて合意しています。一方で、悪徳は数え切れないほどあり、ほんの一部のケースを除いて、どの行為が悪徳であるかについて2人の人が合意することはありません。さらに、誰もが他の人たちからの侵害に対して、自分自身と財産を守りたいと願っています。しかし、誰も自分自身から自分や財産を守りたいとは思いません。それは、人間の本質的な法則に反しているからです。なぜなら、自分自身に危害を加えたいと願う人はいないからです。彼はただ、自分の幸福を促進したいと願い、何が自分の幸福を促進するのか、そして何が促進しているのかを自分自身で判断したいと思っています。これは、人間として誰もが望むものであり、その権利も有していることです。そして、私たちは皆、多くの過ちを犯しますし、知識の不完全性から必然的にそれらの過ちを犯さなければならないのですが、それらの過ちはその権利に対する反論にはなりません。それらは私たちが必要としている、そして他の方法で得られない知識をもたらしてくれるからです。
よって、犯罪の処罰で求められる目的は、悪徳の処罰で求められる目的とは完全に違い、しかもそれに直接対立しています。
犯罪の処罰において目的とされるのは、他者の平等な権利を侵害しないように、一人一人に自分自身の判断と自分の財産を使って、自分自身の幸福を追求するための最大限の自由を保障することです。逆に、悪徳の処罰において目的とされるのは、各個人が自分自身の判断と自分の財産を用いて、自分自身の幸福を追求するための自然な権利と自由を奪うことです。
したがって、これら二つの目的は直接的に互いに対立しています。それは光と闇、または真実と偽り、または自由と奴隷のように、直接的に互いに対立しています。それらは完全に互いに両立しないものであり、この二つが同じ一つの政府に包含されると考えることは、矛盾であり、不可能です。それは、政府の目的が犯罪を行い、犯罪を防止し、個人の自由を奪い、個人の自由を保障することであると考えることです。
XIV.
最後に、個人の自由について言えば、各人は必ず自分自身で、何が自分の幸福に寄与するか、そして何がそれを破壊するかを判断し決定しなければなりません。なぜなら、自分でこの仕事を行わなければ、他の誰もそれを代わりに行うことはできないからです。そして、ごく少数の例外を除いて、他の誰も彼に代わってその仕事を試みることはありません。教皇や神父、王は、特定の事例で、許可されている場合には、彼に代わってそれを行うと主張するでしょう。しかし、一般的には、それを行うことが自分たちの悪徳や犯罪に寄与する限りでしか、それを行いません。一般的には、彼らは彼を彼ら自身の道化や奴隷にできる限りでしか、それを行いません。親は、疑いなく他の人たちよりも優れた動機で、しばしば同じ仕事を試みます。しかし、彼らが強制を行う場合、または子供が自分自身に対して本当にそして深刻に危険でない何かから制約する場合、彼らは彼に善よりもむしろ害悪をもたらします。知識を取得し、その知識を自分の存在に組み込むには、各人がそれを自分で得る必要があります、というのが自然の法則です。親でさえも、火の性質を彼に実際に理解させることはできません。彼は自分でそれを実験し、それによって火傷をしなければ、それを理解することはできません。
自然は、どの親よりも千倍良く、各個人が何のために設計されているのか、どのような知識が必要で、その知識をどうやって手に入れるべきかを知っています。彼女は、その知識を伝えるための自分自身の過程が、最良であるだけでなく、効果的になる唯一の方法であると知っています。
親が子供を有徳に育てようとする試みは、主に子供を悪徳から無知にしておく試みです。それは、子供が虚偽に対して無知にしておき、真実を知り好むように教えようとする試みです。それは、子供たちが病気や病気の原因となるものに対して無知でいることで、健康を求めて評価するようにしようとする試みです。これは、暗闇から子供たちを無知にして、光を愛するようにする試みです。要するに、それは子供たちが不幸を引き起こすものすべてに無知でいることで、幸福にしようとする試みに過ぎません。
親が自分たちの理性と経験の結果を単に与えることで、子供たちが幸福を追求するのを助けられるのであれば、それは大変良いことであり、自然なそして適切な義務です。しかし、子供たちが自分自身で合理的に判断できる問題に対して強制を行うのは、彼らを無知に保とうとする試みに過ぎません。そしてこれは、高齢者に対して行われる同じような強制と同じく、子供たちが自分自身で知識を得る権利、そして彼らが望む知識を得る権利に対する侵害であり、専制です。子供たちに対して行われるこのような強制は、自然が彼らに与えた能力を発展させ、自然が彼らになるよう設計したものになる権利を否定するものです。これは、彼ら自身と、彼ら自身の能力を使う権利を否定するものです。これは、最も価値のあるすべての知識、すなわち、偉大な教師である自然が彼らに与えようとしている知識を獲得する権利の否定です。
このような強制による結果は、子供たちを賢くまたは有徳にするわけではなく、かえって無知にし、それが結果として弱さや悪徳を引き起こします。そして、世代を通して、親の無知、迷信、悪徳、および犯罪を永続させます。これは、世界の歴史の全てのページで証明されています。
これに反対の意見を持つ人々は、偽の不道徳な神学や、自らの不道徳な一般的な考えによって、人類は本質的に善よりも悪に導かれ、真実よりも偽りに傾き、自然には光に目を向けず、暗黒を光よりも愛し、その不幸に導くものでしか幸せを感じないと教えられた人々です。
XV.
しかし、政府がその力を使って悪徳を防ぐべきだと主張する人々は、「個人が自分の幸福を自分自身の方法で求める権利は認めています。従って、その人が好きなだけ悪徳に走ることも許されています。私たちが主張するのは、その人が自分の悪徳に用いる品物の販売を政府が禁止するべきだということです」と言う傾向があります。
この質問に対する回答は、どんな品物でも単純に販売する行為は—その品物がどう使われるかとは無関係に—法的には完全に罪のない行為である、ということです。販売の行為の質は、その商品が販売される用途の質に全く依存するということです。何かの使用が道徳的で合法的な場合、そのための販売も道徳的で合法的です。使用が悪徳である場合、その目的での販売も悪徳です。もし使用が犯罪的であれば、その使用のための販売も犯罪的です。販売者は、せいぜい、売られた品物がどのように使われるかにおいて、その使用が道徳的であれ、悪であれ、犯罪的であれ、単なる共犯者です。使用が犯罪的であれば、販売者は犯罪の共犯者となり、そのような立場で罰されることが出来ます。しかし、使用が単に悪徳的である場合、販売者はその悪徳において共犯者であっても、罰せられる事は出来ません。
XVI.
しかし、次のような問いが投げかけられます、「政府は、自分自身を破壊する方向に進む人々の進行を止める権利がないのでしょうか？」
答えは、これらのいわゆる悪徳な人々が正気で、精神的に安定しており、合理的な判断と自己制御ができる限り、政府はこの問題に何の権利もありません。なぜなら、彼らが正気である限り、自分たちのいわゆる悪徳が本当に悪徳なのか、本当に自分たちを破滅に導いているのか、そして全体としてそこに行くつもりなのかどうか、自分たちで判断して決定する権利があるからです。彼らが精神的に不安定になり、すなわち合理的な判断や自己制御が不可能になった場合、友達や隣人、あるいは政府は、彼らを保護し、彼らに害を与えようとする者全てから彼らを守る必要があります。これは、彼らの精神的不安定がいわゆる悪徳以外の何らかの原因で生じた場合と同様です。
しかし、その人が隣人によって、彼の悪徳から自滅に向かっていると考えられているからといって、法的な定義において彼が精神的に不安定で、合理的な判断力や自己制御ができないわけではありません。男性も女性も、食い過ぎ、酒飲み、売春、賭け事、賞金試合、煙草の噛みタバコ、喫煙、鼻煙、オピウム摂取、コルセット着用、怠け、財産の浪費、強欲、偽善など、非常に多くの大きな悪徳に囚われる事があるが、法的な意味では精神的に健全で、合理的な判断力や自己制御能力があると考えられます。彼らが正気である限り、自分自身と自分の財産をコントロールすることを許され、最終的にその悪徳がどこに導くのかを自分自身で判断する必要があります。個々のケースで、周囲の人々は、その悪徳な人が自分が向かっている先を理解し、引き返すように促されることを期待するかもしれません。しかし、他の人々が破滅と呼ぶものに進むことを選んだ場合、そのように進むことを許される必要があります。そして、この生涯で彼に言えることは、彼は幸福を求める過程で大きな失敗をしたということであり、他の人々は彼の運命から教訓を得るべきです。彼が次の生涯でどうなるかは、神学的な問題であり、この世界の法律は、未来の生涯において人々がどのような状態になるかといった他の神学的問題と同じくらい、それに関与していません。不道徳な人が正気か狂気かをどのように判断するかと問われたら、その答えは、それは有徳とされる人々の正気か非正気かと同じような証拠によって判断されるべきだという事です。つまり、それは法的な裁判所がある人を精神病院に送るべきか、または遺言を作成する能力があるか、あるいは他の方法で財産を処分する能力があるかを判断するのに使用するのと同じ種類の証拠によってです。悪徳な人の正気か非正気かがどのように判断されるべきかと問われれば、答えは、それは有徳とされる人々が正気かどうかが判断されるのと同じ種類の証拠によって決定されるべきだという事です。疑いが存在する場合は、他の場合と同様、彼の非正気ではなく、彼の正気を支持するべきです。
もし誰かが本当に狂気や精神的不安定に陥り、合理的な判断や自制ができなくなったとしたら、そのような人に自傷行為の手段を提供または販売することは、他の人々による犯罪です。[1]そのような犯罪は他の犯罪と同じように罰するべきです。
正気である人が非正気な人に自傷の可能性がある何かを販売したり与えたりするケースは、他のいかなるケースよりも簡単に罰が科せられ、陪審員も有罪を容易に認定するでしょう。
XVII.
ただし、いくつかの人々はその悪徳によって他人に対して危険になると言われています。たとえば、酔っ払いは時折、家族や他の人々に対して口論を起こしたり危険な行動をすることがあります。そのような場合、法律は何もできないのでしょうか？
その答えは、酔っ払いであるか何か他の理由で、ある人が実際に家族や他の人々に危険である場合、その人自体は他人の安全が必要とする限り正当に制約されることがありますが、その人を危険だと知っている、または理由のある根拠で危険だと信じる他の人々も、その人に危険になると考えられる何かを売ったり与えたりすることからも制約される可能性があります。
しかし、ある人が酒を飲んで口喧嘩っぽく危険になり、そのような人に酒を与えるか売る事が犯罪であるからと言って、口喧嘩っぽくも危険でもない何百人、何千人もの他の人々に酒を売ることが犯罪であるという事にはならない。危険な人に酒を売って犯罪で有罪にされる前に、酒が売られた特定の人が危険であったこと、そして売り手がその人が酒を飲むことで危険になると知っていたか、または合理的な理由でそう推測していたことが示されなければならない。
法律上の推定は、すべてのケースで販売が無罪であるというものです。そして、特定のケースでそれが犯罪であると証明する責任は、政府にあります。そして、その特定のケースは、他のすべてのケースとは独立して犯罪であると証明されなければなりません。
これらの原則に従って、それを使用することで他人に対して危険となる人に何かを販売または贈与する場合、罪に問うとともに罰するのは困難ではありません。
XVIII.
しかし、しばしば一部の悪徳は（公共または私有の）迷惑行為であり、迷惑行為は取り締まられて罰せられると言われます。
確かに、実際にそして法的に迷惑行為である（公共または私有の）ものは取り締まられて罰せられます。しかし、一人の人が持つ単なる個人的な悪徳が、法的な意味で他の人や公共に対して迷惑行為となるわけではありません。
ある人が行う行為が他の人に迷惑行為となるのは、その行為が何らかの方法で、他の人が正当に自分自身のものを安全かつ静かに使用したり楽しむことを妨げたり干渉する場合のみです。
公共の道路を遮るものはすべて迷惑行為であり、取り締まりまたは罰することができます。しかし、酒が売られているホテルや酒店、あるいは俗に言う酒場は、乾物屋や宝石店、肉屋などと同様に、公共の道路を遮るものではありません。
空気を汚染するものや、それを不快または不健康にするものは迷惑行為です。しかし、ホテル、酒屋、いわゆる酒場は、外部の人々に対して空気を汚染するわけでも、不快または不健康にするわけでもありません。
法的に権利がある光を遮るものは、迷惑行為です。しかし、ホテル、酒屋、いわゆる酒場は、教会、学校、または住居が同様にそれを遮るケースを除いて、誰の光も遮りません。したがって、この点において、前者は後者と同等に、迷惑行為ではないと言えます。
一部の人々は、酒屋が火薬と同じように危険だと言いがちです。しかし、両者の間に類似点はありません。火薬は偶然爆発する可能性があり、特に都市でよく起きる火災によってです。これらの理由から、それはその近隣の人々や財産に対して危険です。しかし、酒類はこのように爆発する可能性がないため、都市における火薬のような意味で危険な迷惑行為ではありません。
しかし、再び言われることがありますが、飲み屋は頻繁にうるさい、そして騒々しい男たちで混雑しており、近隣の静寂や近隣住民の睡眠や休息を妨げています。
これは時折真実であるかもしれませんが、非常に頻繁ではありません。しかし、いずれのケースでもそれが真実であれば、店主とその客を罰することで、そして必要であればその場所を閉鎖することで、その迷惑行為は解消できます。しかし、騒々しい飲酒者たちの集いは、他の騒々しい集まりと同じ程度にしか迷惑行為ではありません。楽しげな飲酒者が近隣の平和を乱すのは、大声で叫ぶ宗教的狂信者と同程度です。騒々しい飲酒者の集まりも、大声で叫ぶ宗教的狂信者の集まりも、近隣の休息や静けさを乱すときには、同じ程度に迷惑行為です。吠える犬が近隣の睡眠や静けさを乱す場合も、それは迷惑行為です。
XIX.
しかし、ある人が他の人を悪徳に誘い込むことは犯罪だと言われます。
この主張は不合理です。特定の行為が単に悪徳であるならば、他人をそこへ誘い込む人は、単にその悪徳の共犯者です。彼は明らかに犯罪を犯していない、なぜなら共犯者が主犯よりも重い罪を犯すことは確かにあり得ないからです。
正気であり、精神的に健全で、合理的な判断能力と自己制御を持っているとされる人は、詐欺が使われて騙されていない限り、特定の行動をする様に説得する為に自分に向けられた全ての賛成や反対の議論を自分で判断する能力があるとされます。そしてもし彼が説得または促されてその行為を行った場合、その行為は彼自身のものです。そして、その行為が自分自身に有害であったとしても、彼は自分が同意した説得や議論が自分に対する犯罪だとは言えません。
詐欺が介在する場合、当然ながら事態は異なります。たとえば、私が人に毒物を提供し、それが安全かつ健康的な飲み物であると断言し、その人が私の主張を信じて飲んだ場合、私の行為は犯罪となります。
Volenti non fit injuria(意志のある人に対しては傷害は生じない)は法の原則です。意志のある人に対しては傷害は生じない、すなわち法的な不正はありません。そして正気で、精神的に健全で、説得や表現が真実か虚偽かを判断する合理的な判断力を有する全ての人は、法律的には「意志がある」と見なされ、意図的な詐欺がない限り、自分の行為に対する責任全体を負うのです。
この原則、すなわち意志のある人には傷害は生じないという原則は、詐欺の場合や、特定のケースにおいて合理的な判断力を持っていない人々を除いて、限界はありません。合理的な判断力があり、詐欺によって欺かれていない人が、最も重大な悪徳に合意し、それによって自身に極端な道徳的、物理的、または金銭的な苦しみや損失をもたらしたとしても、その人は法的に不正を受けたとは主張できません。この原則を説明するためには、強姦の事例が適しています。女性の意志に反して肉体関係を持つことは、殺人に次ぐ最も重大な犯罪です。しかし、その女性の同意の下で肉体関係を持つことは犯罪ではなく、せいぜい悪徳です。通常、報酬や報酬の約束によって同意が得られたとしても、10歳以上の少女は性行為について合理的な判断ができると一般的に認められています。その同意は、それ以外の場合には重大な犯罪になるであろう行為を、悪徳の行為に変えるのです。[2]
同じ原則が賞金ファイターのケースにも当てはまります。たとえどんなに軽く触れても、そしてどれだけ実際の損害が少なくても、相手の意志に反して他人に指を触れた場合、その行為は犯罪とされます。しかし、二人の男が合意して顔を殴り合う場合は、それは犯罪ではなく、単なる悪徳です。
決闘も一般的には犯罪とは考えられていません、なぜならば、それぞれの人の命はその人自身のものであり、双方が合意して、合意した武器を使って、また合意した一定のルールに従って、相手の命を奪ってもよいとしているからです。
「怒りは狂気であり、それによって人々は合理的な判断能力を失う」と言える場合を除けば、この考え方は正しいと言えます。
ギャンブルも「意欲ある者には損害なし」という原則の別の一例です。私が一人の男から彼の同意なくたった一セントでも取る行為は犯罪です。しかし、精神的に健全で、自分たちの行為の性質とそのおそらくの結果を合理的に判断する能力を持つ二人の男が座って、お互いにサイコロの出目に賭けてお金を賭け合い、そのうちの一人が彼の全財産（それがどれほど大きいかに関わらず）を失っても、それは犯罪ではなく、ただの悪徳です。
その人が理性を持っている限り、自殺を手助けすることも犯罪には該当しません。
自殺が自体が狂気の決定的な証拠であるというのは、一般的な考え方の一つです。しかし、それが通常は狂気の非常に強い証拠であるかもしれないとしても、すべてのケースで決定的なものではありません。多くの人々が、疑いなく理性を持って、犯罪に対する公的な暴露の恥を逃れるため、または他の大きな災厄を避けるために自殺を選びました。これらのケースにおいて、自殺は最高の知恵であったわけではないかもしれませんが、確実に言えるのは、それは合理的な判断力が欠如している事を証明していないということです。[3]そして、合理的な判断力の範囲内である場合、他の人々がそれを助けることは、道具を提供するなどしても犯罪ではありません。そのようなケースで自殺を助けることが犯罪でないのであれば、実際には楽しいとされ、多くの人々が有用だと考えている行為を助けることが犯罪であると言うのは不合理でしょう。
XX.
しかし、一部の人々は、酒類の使用が犯罪の大きな原因であり、「それが私たちの刑務所を犯罪者で溢れさせる」と言っており、これがそれらの販売を禁止する十分な理由であると言っています。
このようなことを言っている人たちは、真剣に話しているのであれば、それは明らかに無知かつ愚かです。彼らは、男性間で犯される全犯罪の非常に大きな割合が、その時点で酒の使用により犯罪的な情熱が刺激され、その結果として起こると主張しているようです。
この考えは全く荒唐無稽です。
まず第一に、世界で犯される大きな犯罪は主に貪欲と野心によって引き起こされています。
最も大きな犯罪は、人々を略奪、奴隷化、そして破壊する目的で政府が起こす戦争です。
次に大きな犯罪も、貪欲と野心によって同様に促され、それは突発的な情熱ではなく、頭を冷静で明瞭に保ち、その行為で投獄されることなど考えもしない計算高い人々によって犯されます。これらの犯罪は、法を破る者よりも、自分たち、あるいはその代理人によって法を制定する者によって犯されます。これらの人々は、恣意的な権力を不正に掌握し、それを力と詐欺で維持し、不平等で不公平な法制度を通じて、他人の労働と財産を搾取し、自らの富と地位を高めることを目的としています。[4]このように、これらの人々によって法（彼ら自身の法）に従って行われる強盗と不正は、他の全ての犯罪者が法に違反して行う犯罪と比べて、山と土手程度の違いがあるのです。
第三に、商取引において様々な詐欺が行われており、その実行者は冷静かつ洞察力によって法の適用を逃れています。それを可能にしているのは、彼らの冷静で明瞭な思考だけです。酒による興奮状態にある人々は、これらの詐欺を成功させる傾向が少なく、全く適していません。法律が取り扱う全ての犯罪者の中で、彼らは最も不注意で、最も成功率が低く、最も効率が悪く、最も恐れるべきではない人々なのです。
第四に、社会に対して犯罪行為を行っている強盗、泥棒、偽造者、贋造者、詐欺師たちは、無謀に酒を飲む人々ではありません。彼らの活動は、そのようなリスクを犯すにはあまりにも危険な性質があります。
第五に、酒の影響下で犯されると言える犯罪は主に暴行と傷害であり、それほど多くはなく、一般にはそれほど深刻ではありません。その他の小さな犯罪、例えば軽度の窃盗や財産に対する他の小さな侵害は、一般的に犯罪の常習者ではない心の弱い人々によって、時折、酒の影響下で犯されます。これらの二つの種類の犯罪を犯す人は少数です。彼らが「私たちの刑務所をいっぱいにする」とは言えません。もしいっぱいなら、私たちがそんなに少ない数の刑務所と小さな刑務所しか必要としていないということで、祝福されるべきことです。
例えば、マサチューセッツ州には150万人の人々がいます。これらの人々のうち、強い酒の影響で人々や財産に対して犯罪を犯したとして、現在刑務所にいる人は何人いるでしょうか？私は、一万人に一人、つまり全部で150人いるかどうか疑問です。そして、これらの人々が刑務所にいる理由となった犯罪はほとんどが非常に軽微なものです。
そして、私は、これら少数の人々は、酒や犯罪に対する情熱よりも、彼らの貧困と悲惨さが飲酒に導き、それが飲酒の影響下で犯罪を犯す原因となったため、一般的には罰するよりも哀れむべきであると思います。
「酒が私たちの刑務所を犯罪者でいっぱいにする」という広範な非難は、酔っ払いを犯罪者としか考えられない人々によってのみ行われていると、私は考えます。その非難の根拠は、私たちが、弱く不運な人々、つまり酔っ払いを、まるで犯罪者であるかのように非難して罰する、という恥ずかしい事実に過ぎません。
このような非道を許可する立法者と、それを実行する裁判官は、基本的に犯罪者です。もし彼らが極端に無知であれば（おそらくはそうではありませんが）、彼らを許してもよいかもしれません。そして、もし彼ら自身が犯罪者として罰せられるならば、私たちの行動にはもっと合理性があると言えるでしょう。
ボストンの警察裁判所判事がかつて私に言ったことによれば、彼は酔っ払いを処分する習慣があり（30日間の懲役刑を言い渡すのが定型的な判決だと思います）、そのペースは3分に1人だったというのです。そして、そのペースは時としてそれ以上に速く、状況を考慮することなく、彼らを容赦なく犯罪者として投獄していました。実際には彼らは罰を受けるべきではなく、同情と保護が必要でした。これらの事例において真の犯罪者は、刑務所に送られた人たちではなく、彼らをそこへ送った裁判官やその裏で動いている人たちでした。
私は、マサチューセッツ州の刑務所が犯罪者でいっぱいになることを非常に心配している人々に対して、少なくとも一部の善意を使って、犯罪者ではない人々で私たちの刑務所がいっぱいになるのを防ぐようお勧めします。私は彼らの同情がその方向で特に積極的に行使されたことは聞いたことがありません。それどころか、彼らは犯罪者を罰することに非常に熱心で、罰の対象となる人が本当に犯罪者かどうかを特に調べる気がないようです。そのような情熱は、道徳的にも、法的にも、強い酒への情熱よりも遥かに危険なものであり、より少ない慈悲しか受けられないものだと私は彼らに確約します。
これらの人々が不運な人を飲酒の為に刑務所に送り、彼を押しつぶし、格下げし、心を折り、一生を破壊することは、彼が酒に溺れる原因となった貧困と苦しみから彼を引き上げるよりも、彼らの無情な性格により合致しているようです。
人々を啓蒙したり、励ましたり、支援する能力や意欲が少ない人々だけが、彼らを支配したり、命令したり、罰したりする強い情熱を抱いています。もし彼らが、弱い人がまずは略奪され、抑圧され、落胆させられ、その後犯罪者として罰されるような法律に賛同や認可を与えるのではなく、その人の権利を守るとともに状況を改善する責任に焦点を当て、そのようにして彼を強くし、自分自身で立ち、周囲の誘惑に耐える力をつけさせたら、ラム酒を販売する人々やラム酒を飲む人々、あるいはその他の一般的な犯罪者に対する法律や刑務所について話す必要はほとんどなくなると思います。つまり、犯罪を抑制したいと強く望むこれらの人々が、少しの間、個人の犯罪を抑制するために政府に要請することを中断し、政府の犯罪を抑制するために人々に呼びかけたら、彼らは今以上にその誠実さと良識をはっきりと示すことができるでしょう。すべての人々が正直で道徳的に生き、自分を快適で幸せにできるようになるくらい、全ての法律が公正かつ公平になった時、彼らが不正直かつ不道徳な生活をしていると非難する必要は現在よりもずっと少なくなるでしょう。
XXI.
しかし、酒類の使用は貧困を引き起こし、それによって人々を貧者にし、納税者に負担をかける傾向があり、それが酒類の販売を禁止すべき十分な理由であると、再び言われるでしょう。
この議論には様々な回答が存在します。
- 第一の反論は、もし酒の使用が貧困や浮浪者を引き起こすというのが、それを販売することを禁止する充分な理由なら、同じようにその使用も禁止すべきだということです。貧困に繋がるのは販売よりも使用です。販売者は、最も多くても飲酒者の共犯者です。
- 第二の反論は、もし政府が貧困につながると考えられる行為（犯罪でない）を禁止する権利と責任があるなら、同じ規則によって、政府が貧困につながると判断する全ての他の行為（犯罪ではない）も禁止する権利と責任があるということです。この原則によれば、政府は各人の私的な事情や個人的な支出に目を光らせ、それが貧困につながるかどうかを判断し、貧困につながるとされるものはすべて禁止し、罰する権利と責任があるというわけです。人が自分の財産を自分の楽しみや判断で使う権利は、その支出が貧困につながらないと立法府が判断する場合にしか許されません。
- 第三の反論として、もし人が自分の美徳または悪徳によって自らを貧困、或いは乞食の状態にした場合、政府がそうしたいと思う場合を別として、政府は彼を助ける義務はありません。もし政府がそう望むなら、政府は彼を路上で見捨てるか、私的な慈善に頼らせることができます。この問題に関して、政府は自らの自由意志と裁量で行動することができます。そのような場合には、政府はいかなる法的責任も負わないからです。政府が貧困者を世話するのは、必ずしも義務ではありません。政府、すなわち正当な政府は、単に個々の人々が自分たちに合った目的、そしてその目的だけのために結集する自由な団体です。貧困者を世話すること—それが美徳であれ悪徳であれ—がその目的の一つでないなら、政府としては、銀行会社や鉄道会社がそうであるように、彼らを世話する権利や義務はありません。
貧乏な人は、彼が有徳かどうかに関わらず、他人の慈善心に対する道徳的な請求権を持っているかもしれませんが、法的な請求権は持っていません。彼は、完全にその人たちの自発的な慈善に依存しなければなりません。彼は、法的な権利として、食事や衣服の提供を要求することはできません。そして彼は、個人の集まりに過ぎない政府に対しても、個々の人々、あるいは他の誰かが個人として持つと同じ法的または道徳的な要求しか持つ事は出来ません。
したがって、貧しい人が、食べ物や衣類に関して、政府に対して持つ法的または道徳的な要求が、私人に対するものと同じであれば、その人が貧困に陥る可能性があるという理由で、個々の支出や行動を制御または禁止する権利も、政府は私人と同じく持っていないのです。
個人としてのA氏は、Z氏の行動や支出が貧困につながる恐れがあり、その結果、将来何らかの未知の時点で困窮した状態で彼（A氏）に助けを求めるかもしれないという恐れから、Z氏の行動や支出を禁止する明確な権利はありません。そして、A氏が個人としてZ氏の行動や支出を禁止する権利がないなら、政府も、それが単なる個人の集まりである以上、そのような権利は持っていないのです。
明らかに、精神的に正常な状態にある誰も、自分の財産に対する処分や使用の権利を、隣人—それが政府だと自称するかどうかは関係なく—が介入し、貧困につながらないと彼らが考えた支出以外は認められないといった価値のない条件で持っているわけではありません。
精神的に正常な状態にある人が、その美徳か悪徳かによって貧困に陥った場合、その人に対して同情が求められるかもしれないという理由で、他の人や人々の集団が干渉する権利はありません。なぜなら、もし同情が求められたとしても、彼の求めに応じるかどうかは完全に自分たちの自由と裁量に委ねられているからです。
貧しい人々に対して慈善を拒否するこの権利は、政府が常に行使するものです。政府は、自分たちが望む以上に貧しい人々のために何も提供しません。その結果、貧しい人々は大いに個人の慈善に依存しています。実際、公的慈善も個人の慈善も助けとならないため、しばしば病気や死に見舞われることがあります。そのような状況で、人がいずれ貧困に陥って慈善を求めるかもしれないという理由で、政府がその人の財産使用を制御する権利があると言うのは、極めて不合理です。
- さらに第四の反論としては、各個人が労働し、財産を創造する最大で唯一の動機は、その財産を自分自身の喜びや裁量に従って処分し、自分自身の幸福と、愛する人々の幸福を促進するためである、ということです。[5]
経験が不足しているか、判断力に欠けるため、人はしばしば労働の成果を不適切に消費し、最高の福祉を促進しない場合もありますが、そのような場合でも、他の全ての事象と同様に、失敗と成功を通じて知恵を学ぶのです。これが彼が知恵を学ぶための唯一の方法です。一度愚かな支出をしたと認識したら、それを糧に同じような支出をしないように学びます。そして、この点でも他の全ての事柄と同様に、彼自身が実験を試し、自分自身で納得するまで試さなければならないのです。そうでなければ、労働する動機も、財産を創造する動機もありません。
真の男ならば、日々自分がコントロールし消費できる少量の財産だけを作り出す自由な野蛮人でいる方が、無限に富を作り出し貯める能力がありながらも、自分と同じか、それ以下の知識しか持たないのに、彼が自分の労働の成果に対して何をするかを自分で決定する能力や権利がないという理由で、彼を支配しようとする、一群のおせっかいで過度にサービス精神のある愚か者や暴君の監督、指導、命令の下でしかそれを使うか処分する事が許されない文明人であるよりも良いでしょう。
- この議論に対する第五の回答は、もし政府が任意の一人の人物（精神的に健全であり、かつ犯罪者ではない）の支出を監視し、どれが貧困につながる傾向があるのか、どれがそうでないのかを見て、前者を禁止し処罰するのが義務であるなら、同じ規則に基づき、他のすべての人々の支出も監視し、その判断で貧困につながるとされるものすべてを禁止し処罰しなければならないでしょう、というものです。
この原則が公平に実施された場合、その結果として全人類は互いの支出を監視し、貧困につながるとされるものに対して証言し、裁判を行い、罰することで忙しくなり、全く富を生む時間がなくなってしまうでしょう。生産的な労働ができる全ての人は、刑務所に入っているか、裁判官、陪審員、証人、または看守として働いているかのどちらかとなるでしょう。十分な裁判所を設立することも、犯罪者を収容するための十分な刑務所を建設することも不可能です。全ての生産的な労働が停止し、貧困を防ぐことに熱心だった愚か者たちは、自分たち自身が貧困、投獄、そして飢餓に陥るだけでなく、他の全ての人々も貧困、投獄、そして飢餓に追い込むでしょう。
- 男には家族を養う義務があるという理由で、政府がその義務を果たす能力を奪うような支出を控えるようにと強制することが正当であると言われた場合、いくつかの反論が考えられますが、これだけで十分です。すなわち、愚か者か奴隷でない限り、自分の個人の自由または財産のコントロールを奪う口実として政府が使うなら、どの男もその家族を自分の家族であると認めることはありません。
男性が自然な自由と財産のコントロールを持つ権利を持つ場合、その家族はほぼ確実に彼の誇りと愛情の最優先の対象となり、彼は自ら進んで、また最高の喜びとして、単に必需品や快適さを提供するだけでなく、労働で手に入れたすべての贅沢と美しさを家族に贈るでしょう。男性は、自分の個人的な自由と、自分自身の裁量で自分の財産をコントロールする自然な権利と一貫して行う事が出来る場合を除き、妻や子供に対して何かをするための道徳的または法的な責任を負いません。
もし政府が介入して、精神的に健全で、自分が家族に対して果たすべき責任を自分の最善の判断で果たしている人に、「私たち（政府）は、あなたが家族のために労働を最も効果的に使っていないと疑っています。あなたの支出や財産の処理が、家族の利益にとって最も賢明でない可能性があると疑っています。だから、私たち（政府）は、あなたとあなたの財産を特別な監視下に置き、何ができて何ができないかをあなたに指示します。そして、これからはあなたの家族は、あなたではなく私たち（政府）に支えを求めることになります」と言える場合、その男性の家族に対する誇り、野心、そして愛情は、人間の専制がそれを押しつぶす限りにおいて、完全に破壊されるでしょう。彼は、公に自分の家族であると認めるような家族を持つことはなく、または、そのような侮辱的で耐えがたい専制を打倒するために、財産と命の両方を賭けることになるでしょう。精神的に健全な状態の夫に、そのような不自然な侮辱や不正に従うように望む女性は、彼の愛情を得る価値がなく、嫌悪と軽蔑以外に何も得る価値がありません。そして、彼はおそらくすぐに彼女に理解させるでしょう、すなわち彼女自身と子供たちのために、彼ではなく政府に頼る事を選ぶなら、彼女は政府だけに頼らなければならないと。
XXII.
飲酒が貧困につながるという議論に対する、さらなる十分な答えは、一般的にそれが原因と結果を逆にしているということです。それは貧困が飲酒を引き起こすのではなく、飲酒が貧困を引き起こすと仮定しています。
貧困は、世界に存在するほとんど全ての無知、堕落、犯罪、および悲惨の自然な起源です。[6]
なぜイギリスの労働者の多くが酒に酔っており、堕落しているのでしょうか？それは彼らが生まれつき他の人々よりも劣っているからではありません。しかし、それは彼らの極端で絶望的な貧困が、無知と隷属状態に彼らを維持し、勇気と自尊心を破壊し、絶え間ない侮辱と不正、さまざまな形での絶えず厳しい悲惨に彼らをさらし、最終的には絶望に追い込んで、飲酒や他の悪徳が一時的に提供する休息が、一時的な救済となるからです。これがイギリスの労働者の中で広まる酒乱と他の悪徳の主な原因です。
もし現在飲酒と悪徳に溺れているイギリスの労働者たちが、より幸運な階層と同じ機会と生活環境を享受していたなら、もし彼らが、汚く、悲惨で、劣悪な家庭の代わりに快適で、幸福で、有徳な家庭で育っていたなら、そしてもし彼らが知識と財産を獲得する機会を有しており、彼ら自身を知的で快適で、幸福で、独立した、尊敬されるべき人々にして、正直で公平に報いられた労働によってもたらされる全ての知的で社会的で家庭的な楽しみを手に入れる事が出来たなら、もし彼らが絶望的で、報われない労苦と施設での死が確定している様な人生に生まれる代わりに、これらの全てを手に入れる事が出来たなら、彼らは現在彼らを非難している人々と同じぐらい、悪徳や脆弱さから解放されていたでしょう。
飲酒や他の悪徳が彼らの悲惨さを増加させるだけだと言っても無駄です。なぜなら、それが人間の性質であり、もしそう言いたいなら、人間の性質の弱さであるため、人々はある程度の悲惨さにしか耐えられず、その後は希望や勇気が失せてしまい、たとえそれが未来で更なる悲惨さをもたらすとしても、現在の救済や軽減が約束されるものにほとんど何にでも屈してしまうからです。そのような悲惨な状況にある人々に対して、彼らの苦しみを和らげたり状況を改善する代わりに、道徳や節度を説教するのは、ただ彼らの悲惨さを侮辱するだけです。
悪徳が貧困から生じるのではなく、貧困が悪徳から生じると主張する習慣のある人々は、過去一年半で、[7]まるで瞬間的に、アメリカ合衆国の少なくとも2000万人に突然降りかかった全ての貧困と欠乏が、彼らの飲酒またはその他のいずれかの悪徳の自然な結果であったのかどうか、私たちに教えてくれるでしょうか？彼らの飲酒やその他の悪徳が、稲妻のように突如として彼らが生計を立て、数日前までは繁栄していた産業全てを麻痺させたのでしょうか？彼らの悪徳が原因で、その2000万人の成人は職を失い家から追い出され、彼らが持っていたわずかな貯金を使い果たし、仕事を求めて乞い、それも叶わなければパンを乞う乞食になってしまったのでしょうか？彼らの悪徳が一斉に、何の前触れもなく、多くの家庭を欠乏と苦しみ、病気と死で埋め尽くしたのでしょうか？いいえ、確実に、これらの労働者の飲酒や他の悪徳が、この破滅と悲惨を彼らにもたらしたわけではありません。それでは、何が原因だったのでしょうか？
これは解決しなければならない問題です。なぜなら、これは繰り返し起きている、常に私たちの前にある問題であり、無視することはできないからです。
実際、全世界の大多数の人々の貧困は、世界の大きな問題です。そのような極端でほぼ普遍的な貧困が世界中に存在し、過去の世代を通じて存在してきたことは、それが貧困に苦しむ人々の共通の人間本性がこれまでに十分に克服できなかった原因に起因していることを証明しています。しかし、これらの苦しみの中にある人々は、少なくともその原因を理解し始め、何が有ろうとそれを取り除く決意を固めています。そして、貧しい人々の貧困を彼らの悪徳に帰し、その悪徳について説教するだけでよいと思っている人々は、そうした話をする日々が過ぎ去ったことに近いうちに気づくでしょう。そして、その後の問題は、人々の悪徳は何かではなく、彼らの権利は何かという事になるでしょう。
[1] 精神的な問題を抱えた人に、自分自身を傷つける可能性が高いナイフや他の武器を与えることは、犯罪であるとされています。
[2] マサチューセッツ州の法令集によれば、女児が自分の貞操を手放すのに必要な判断力を持つと認められる年齢は10歳です。それに対して、その同じ法令集は、どんな年齢で、どれだけ賢明かつ経験豊富であろうと、自分で酒を買って飲む判断力があるとは見なしていません！これがマサチューセッツの立法者の知恵の一端です。
[3] カトーはカエサルに捕まらないために自殺を選びました。彼が狂気に陥っていたと疑う人はこれまでにいたでしょうか？ブルータスも同様に自殺しました。コルトは処刑される約一時間前に自殺しました。彼は自分と家族に「吊された」という不名誉がもたらされることを避けるために自殺しました。これが真に賢明な行為であるかどうかはともかくとして、明らかに合理的な裁量による行為でした。彼に必要な道具を提供した人が犯罪者だと思う人はいるでしょうか？
[4] この事実の一例はイギリスで見られ、その国の政府は千年以上も土地、そして可能な限り他の全ての財富を独占するために共謀した一群の強盗でしかありませんでした。これらの共謀者は、自らを王、貴族、土地所有者と呼び、力と詐欺によって全ての市民的および軍事的権力を自分たちに帰属させました。彼らは暴力と詐欺、そして富の腐敗した使い方によってのみ権力を維持し、その権力を使って自国の大多数の人々を奴隷化・略奪し、他の国々も略奪・奴隷化しています。そして、世界はかつても、現在も、本質的に同様の例で溢れています。そして、我々自身の国の政府も、この点において、一部の人々が思っているほど他の国と大きく違いはありません。
[5] 人間の労働によって生まれ、人類全体のために蓄積されたすべての富は、この一つの動機の恩恵を受けている。
[6] 「政府」と自称する少数者が、組織的かつ体系的な強奪と専制で多くの人々に対して行う大罪は別である。多くの人々の貧困と無知、そしてそれによる弱さだけが、結合し、組織化された少数者がこのような恣意的な権力を獲得して維持することを可能にするのです。
[7] つまり、1873年の9月1日から1875年の3月1日までです。